小学课本插画惹众怒-小学课本价格表

人教版教材插图事件已经在各大媒体和互联网平台持续发酵，教材中的插画形象和人物造型也深深的刺痛了我们的心。

事后设计师对教材的插图不屑一顾，并用专业的术语，将这些插画自诩为经典作品。

涉事人员的举动也违法了我国多项...。

人教版数学教材插图为什么会引争议？

因为大家都感觉共识正在被挑战。

大家更想知道到底是水平问题，还是态度问题，有且必要搞清楚。

一、对美丑的共识：人说丑无标准，美有常规。

丑有丑的千般不同，美有时却往往美到一处去。

审美能力因人而异，是个人的主观感受，但也有共识。

看现在的整容模板就知道，大眼睛高鼻梁樱桃嘴，大家对哪些是美的是有共识的。

所以，当教材中的插图都是美的反面的时候，我们不禁要思考：作者是怎么理解美的？当我们知道作者的背景时，我们更是感到匪夷所思。

版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。

公开资料显示，该工作室负责人吴勇毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，还曾以汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，国际设计师联盟AGI成员等众多头衔亮相。

还有很多闪闪发光的资料都在证明这个作者团队是业内神级标准。

我们都知道，作者要么通过作品传达他对美的理解，要么通过作品传达他对现实世界不满的批判。

小学教材显然不是能传达批判精神的舞台，那就是传达作者对美的理解。

大神对美的理解就这？让我们也接受这是可以被接受的？大家感觉到共识正在被挑战，更是感觉自己要被强行共识，于是热心的网友们纷纷把教材翻个遍，做了人教版语文、数学插图横向对比，也把历届教材的插图加入做了纵向对比。

花式对比想表达的是我们不想被强行共识。

二、对态度的共识：不管是故意也好，无意也罢，插图不美是一个客观事实，我们也看到确实有一些插图有不雅的倾向，也有一些打擦边球的现象。

我们生活中出现各种土味、塑料味的现象，说明我们对这个世界是包容的，我们也一直在强调求同存异，我们不苛刻，但是我们是有底线！小学教材的主要使用者是小学生，小学生的年龄段是6-14岁左右，这个时期的孩子的认知发展是需要我们成年人重视关注的。

所以我们的教材编排都是需要经过严格审核的。

当你在家里看到一只蟑螂的时候，说明你家可能已经有100只蟑螂了……所以大家很想知道作者的态度是什么？审编人员的态度什么？有些声音说网友们上纲上线，有些怪这届父母太挑剔，有些批评网友是无脑爱国……但是，之前已经有其他地区出现的毒教材事件为鉴，我们就是不允许教材受到一点点污染！我们争议什么？我们就想知道到底是水平问题，还是态度问题！。

人教版数学教材插图引争议，真的是因为丑吗？

各位家长朋友看过来，人教版数学教材上热搜了，原因是网友发现这期教材真是”丑“出天际了，当然了，”丑“只是表象，引发热议的深层次原因绝对不是”丑“。

昨天，我特意留意了一下，因为我哥哥家有小孩读小学，于是我就找到教材看了看，真的是这样，感觉真的很怪，直观感受就是丑，可以说奇丑无比。

还有人物表情双目无神，看着就像生病了，没有任何美感可言，怎么看都不像是一个活泼可爱的孩子。

不仅如此，兔耳朵、吐舌头的场景也有好几页。

这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/
2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。

艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。

上面我也提到了，抛开审美因素不讲，因为教材插画中加入了星条旗、w身、兔女郎、眯眯眼和侮辱元素等，这都不同解释了，完全是另一个概念，用细思极恐来形容再合适不过了。

没有对比就没有伤害，看看下面的人教版语文教材封面，完全是另外一个样，看着就非常舒服，整体画风非常健康，小孩子朝气蓬勃，青春活力元素完美地展现了出来，看着就很有感觉。

我相信大家都知道美丑只是表象而已，都是人教版的教材为什么有这么大的差距呢？我们看语文教材：总主编1人，小学主编4人，其中有一位主编是大作家曹文轩。

编写人员8人。

责任编辑和美术编辑3人。

其中美术编辑叫何安冉。

编写单位是教育部组织。

再看数学教材：总主编0人。

主编和副主编4人。

主编写人员14人。

责任编辑和美术编辑2人。

版式设计和插图就是大家现在都知道的北京吴勇设计工作室，其中美术编辑郑文娟就是这个工作室的。

编写单位是人民教育出版社、课程教材研究所以及小学数学课程研究开发中心。

好家伙，这一下就明显了，语文教材的编写单位是教育部组织编写，非常权威啊。

而数学教材是多个单位联合编的，如果出事，看来要互相推卸责任了。

人员也存在很大区别，语文教材有总主编，还有知名作家，相当专业。

数学教材人员一大堆，但不专业。

美术编辑也是很重要的，语文的美术编辑不是普通人哦，在第二届全国新闻出版行业平面设计大赛中，何安冉牵头的作品获奖，这个大赛可是国家新闻出版署主办的，其专业能力有权威机构的认可。

何安冉作品反观这个上了热搜的数学教材，其美术编辑就职于一家私人工作室，也就是北京吴勇设计工作室。

而吴勇，是从中央工艺美术学院(原清华大学美术学院)。

清华美院，嗯，这个大家心知肚明。

我真的想问问，这个“吴勇设计工作室”到底是什么玩意？这种怎么通过审核的？审核的时候没有人质疑吗？按照什么标准审核的？清华美院毕业设计诚然，这次事件大家的吐槽点表面上是插画“太丑了”，通过上面的对比，这不仅仅关系的美丑吧，大家深层次的愤怒还是出版社及相关审定部门。

5月26日的时候，人民教育出版社迅速做出回应：但大家似乎并不买账，因为没有任何调查结果，来一句道歉都没有，就是冰冷的文字说明。

课本教材是要传递真善美的，分辨美丑固然重要，但更重要的是培养孩子在“大是大非”与“是非善恶”上面的判断，教材是要给孩子们种种子的，怎么能带来负面影响呢？而且，课本插图不仅关乎着审美培育，更核心的是价值观的养成。

如果这样的插画普及下去，孩子最后的心理该有对阴暗。

只有健康、阳光的插画才能让孩子们更积极更向上，有更好的价值追求。

据消息，教育部教材局已经关注了这件事，并且介入调查了，我相信绝对会严惩的，大家也要相信。

在这里呼吁国家部门，一定要好好查查此事，查查这些人，查查这些组织，给全社会一个交代。

十年树木，百年树人，真的要认真起来。

最后我想提醒各位家长们，连学生教材都会被“动手脚”，那大家买儿童读物的时候，真的要谨慎小心了。