因为大家都感觉共识正在被挑战。
大家更想知道到底是水平问题，还是态度问题，有且必要搞清楚。
一、对美丑的共识：人说丑无标准，美有常规。
丑有丑的千般不同，美有时却往往美到一处去。
审美能力因人而异，是个人的主观感受，但也有共识。
看现在的整容模板就知道，大眼睛高鼻梁樱桃嘴，大家对哪些是美的是有共识的。
所以，当教材中的插图都是美的反面的时候，我们不禁要思考：作者是怎么理解美的？当我们知道作者的背景时，我们更是感到匪夷所思。
版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。
公开资料显示，该工作室负责人吴勇毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，还曾以汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，国际设计师联盟AGI成员等众多头衔亮相。
还有很多闪闪发光的资料都在证明这个作者团队是业内神级标准。
我们都知道，作者要么通过作品传达他对美的理解，要么通过作品传达他对现实世界不满的批判。
小学教材显然不是能传达批判精神的舞台，那就是传达作者对美的理解。
大神对美的理解就这？让我们也接受这是可以被接受的？大家感觉到共识正在被挑战，更是感觉自己要被强行共识，于是热心的网友们纷纷把教材翻个遍，做了人教版语文、数学插图横向对比，也把历届教材的插图加入做了纵向对比。
花式对比想表达的是我们不想被强行共识。
二、对态度的共识：不管是故意也好，无意也罢，插图不美是一个客观事实，我们也看到确实有一些插图有不雅的倾向，也有一些打擦边球的现象。
我们生活中出现各种土味、塑料味的现象，说明我们对这个世界是包容的，我们也一直在强调求同存异，我们不苛刻，但是我们是有底线！小学教材的主要使用者是小学生，小学生的年龄段是6-14岁左右，这个时期的孩子的认知发展是需要我们成年人重视关注的。
所以我们的教材编排都是需要经过严格审核的。
当你在家里看到一只蟑螂的时候，说明你家可能已经有100只蟑螂了……所以大家很想知道作者的态度是什么？审编人员的态度什么？有些声音说网友们上纲上线，有些怪这届父母太挑剔，有些批评网友是无脑爱国……但是，之前已经有其他地区出现的毒教材事件为鉴，我们就是不允许教材受到一点点污染！我们争议什么？我们就想知道到底是水平问题，还是态度问题！。
我认为这个事件是画插画的当事人和出版机构的失职，作为一名大学生，我上学的时候课本插图都是一些积极正面的小朋友形象，看到这个新闻的时候表示还是很气愤的。
为什么气愤呢？一、插画丑化了儿童形象我看到插画的第一眼就感觉这些插画给人带来不适：目光呆滞，行为怪异，吐着舌头。
这些我很难和教材联系上。
小学教材本身的作用就是引导孩子努力学习，这样的“课本”怎样才能激起孩子的阅读兴趣呢？如果一直采用这种“课本”，长此以往会对孩子的审美产生影响，甚至危害孩子的心理健康。
二、插画涉及不良思想传播在这些丑化的插图中，有不少涉及”性教育“方面的东西，像什么故意画出女孩子裙底，玩游戏时抓胸、扯裙子等等低俗的插画，这些都是不良信息的传导源。
插画中还有很多这样的不良行为，如果这些插画被孩子们阅读，孩子们很难不会学习其中的行为，这对于他们性教育方面的引导将会造成障碍。
三、插画涉及崇洋媚外思想在这些插画中不难看出一些美国元素，像什么条形旗T恤啊，文身啊，兔女郎元素啊等等一些媚外插图，甚至将国旗画错，很难不发问画插画的人究竟是哪个国籍的？很多画面含有不良隐喻，如果将此说成是”艺术“的深奥，请恕我们无法理解。
舆论逐渐升级，正所谓”当你看到一只蟑螂后，暗处其实已经有一千只蟑螂了。
”虽然出版社及时出来表态，但是我们的疑虑和怒气并没有消失。
对此人民日报也评价了此次事件。
教材里有真理，有家国，也有灵魂塑造，哪怕配图也要契合大众审美、符合民族气质。
一字一句、一图一画都应精益求精。
高标准严要求，以敬畏之心编写教材，以精品教材启智增慧、培根铸魂。
人们对“美”的理解可以多样，但教材要在孩子们心中播撒美的种子，不能给孩子们的审美带来负面影响。
更何况，教材插图不只关系审美培育，更关乎价值养成。
总结：健康、阳光的插图设计，才能引导孩子们形成积极、向上的精神世界、价值追求。
教材的编写与设计更需有强烈的责任心、使命感，牢牢把握正确的政治方向和价值取向。
应该正视公众对相关教材插图的争议，举一反三、全面检视、总结经验，进一步健全教材建设工作体系、完善教材制度规范，用心用情、好上加好打造培根铸魂、启智增慧的精品教材。
人教版本。
海珠区小学数学课本是人教版本，语文、数学、英语、历史、地理、政治、物理、化学和生物教材版本。
海珠区，隶属于广东省广州市，位于广州市南部，北部与荔湾区、越秀区、天河区隔江相邻，东部、西部、南部分别与黄埔...。
额 本文暂时没人评论 来添加一个吧
发表评论