人教版教材插图事件已经在各大媒体和互联网平台持续发酵，教材中的插画形象和人物造型也深深的刺痛了我们的心。
事后设计师对教材的插图不屑一顾，并用专业的术语，将这些插画自诩为经典作品。
涉事人员的举动也违法了我国多项...。
因为大家都感觉共识正在被挑战。
大家更想知道到底是水平问题，还是态度问题，有且必要搞清楚。
一、对美丑的共识：人说丑无标准，美有常规。
丑有丑的千般不同，美有时却往往美到一处去。
审美能力因人而异，是个人的主观感受，但也有共识。
看现在的整容模板就知道，大眼睛高鼻梁樱桃嘴，大家对哪些是美的是有共识的。
所以，当教材中的插图都是美的反面的时候，我们不禁要思考：作者是怎么理解美的？当我们知道作者的背景时，我们更是感到匪夷所思。
版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。
公开资料显示，该工作室负责人吴勇毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，还曾以汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，国际设计师联盟AGI成员等众多头衔亮相。
还有很多闪闪发光的资料都在证明这个作者团队是业内神级标准。
我们都知道，作者要么通过作品传达他对美的理解，要么通过作品传达他对现实世界不满的批判。
小学教材显然不是能传达批判精神的舞台，那就是传达作者对美的理解。
大神对美的理解就这？让我们也接受这是可以被接受的？大家感觉到共识正在被挑战，更是感觉自己要被强行共识，于是热心的网友们纷纷把教材翻个遍，做了人教版语文、数学插图横向对比，也把历届教材的插图加入做了纵向对比。
花式对比想表达的是我们不想被强行共识。
二、对态度的共识：不管是故意也好，无意也罢，插图不美是一个客观事实，我们也看到确实有一些插图有不雅的倾向，也有一些打擦边球的现象。
我们生活中出现各种土味、塑料味的现象，说明我们对这个世界是包容的，我们也一直在强调求同存异，我们不苛刻，但是我们是有底线！小学教材的主要使用者是小学生，小学生的年龄段是6-14岁左右，这个时期的孩子的认知发展是需要我们成年人重视关注的。
所以我们的教材编排都是需要经过严格审核的。
当你在家里看到一只蟑螂的时候，说明你家可能已经有100只蟑螂了……所以大家很想知道作者的态度是什么？审编人员的态度什么？有些声音说网友们上纲上线，有些怪这届父母太挑剔，有些批评网友是无脑爱国……但是，之前已经有其他地区出现的毒教材事件为鉴，我们就是不允许教材受到一点点污染！我们争议什么？我们就想知道到底是水平问题，还是态度问题！。
人教版教材插图引发全网争议，为何连教材也会出现问题？这是一件非常悲哀的事情。
这几天看到一句话，老生常谈了。
当你看到家里有一只蟑螂时，其实下水道已经泛滥成灾了。
人教版教材事件不想阴谋论，但是，教材的发行需要经过多少人手才能实现？这些人没有一个有问题么？到底是不作为还是没力量拒绝还是视而不见。
这版教材已经用了好多年了，据说数学的编写不止是插画问题，内容更是驴唇不对马嘴。
老师讲数学都没法按照顺序讲，有个老师说这种排版就是东插一嘴西插一嘴，目的是为了中国孩子从小讨厌数学。
数学是什么，科学的基础。
有些人就是非蠢极坏。
我相信国家相信党，但是也希望国家保护好自己的花朵，我没用到这版教材，这版教材没有荼毒到我们这代人。
但是这么多年到底有多少孩子看过了，不得而知。
这么多年有多少老师反映但是无果，不得而知。
换教材固然是一种解决方案，但是我觉得把教材全部回收并销毁更好，虽然成本很大，但是这种毒瘤必须在还没有危害社会时铲除，像虎门销烟一样。
通过学校，老师的力量，集中回收销毁，让50w看看什么是党的领导，祸害不除，危矣。
本来不打算写，但事情很严重。
我希望看到的人能顶我上去，让更多人看到事情的本质，意识到严重性，很多人说是审美差异或者唐氏综合征，其实根本不是。
这是在为我们的孩子埋下邪恶欲望的种子。
但对于男性就不能演变了吗？一样的。
千万别觉得是危言耸听，希望更多人挺我，扩散，截图转发都可以，这才是里世界，一定要揭露他们的阴谋。
额 本文暂时没人评论 来添加一个吧
发表评论