大学生勇救女店主

本文目录一览：

• 1、山西一名女童跌落深井大学生倒挂营救成功,营救当时的情况如何?
• 2、何秀奎主要治什么?
• 3、大学生救老农民值不值得辩论赛正方?
• 4、返乡大学生救火身亡,普通人应该活得“自私”一点吗?

山西一名女童跌落深井大学生倒挂营救成功,营救当时的情况如何?

1、山西一女童掉入深井，在场的大学生自愿倒挂下井营救，最终的结局就是这名大学生顺利的将女童从深井中救出来，在救出来以后，周围的群众对这位大学生表示的衷心的感谢，以及为他的勇敢点赞。

2、这件事情发生在山西运城地区，一名小女孩在田间游走的时候，没有注意到脚下的枯井，不慎掉入井中。小女孩家人报警之后，消防员第一时间到达现场，但是由于井口较小消防员根本无法下井救人。

3、山西运城有一个小女孩在走路的过程中不小心掉入到了一个深井中，这口井的深度大概是三米，不过让人觉得非常头疼的是，这口井的直径只有30厘米，消防人员来了之后都觉得束手无策，因为井口太小了。

何秀奎主要治什么?

1、何秀奎老人无儿无女，老伴儿也在三年前去世，现在与侄子一家共同生活，靠他们赡养。何秀奎老人因用自己的执着，践行着一位医者治病救人的誓言，入选了“中国好人榜”。

2、有很多徒弟。何秀奎没有孩子，妻子也去世了，现在和侄子、家人一起生活，但他仍然坚持不收医疗费、不收礼、不收金旗的原则，用自己的行动坚守着治病救人的梦，守护着自己的初心。

3、为何要免费给大家看病？何秀奎老人说：“我自己有吃有喝的，看病救人是一种精神追求，自己小时候习读医书时就已经立下志愿，要治病救人。

大学生救老农民值不值得辩论赛正方?

1、这样一比较是“金子换石头”，不值！当时是一场全国性的辩论，以后时不时地会有人提出这话题，我简单了解了一下，倾向“金子换石头”的观点多一点，而且论证论据似乎更充分。

2、其实准确的说，生命存在的价值是平等的，就社会而言，两个人存在的意义都是重要的。

3、当见死不救成了社会风气，那我们遇难时，谁来帮你？（这个问题可以问对方辩友）辩论：大学生该不该救落水儿童而失去生命。

4、我们一样，我也是反方，被逼的，不过客观的说我觉得可以引用毛爷爷的话：他在为人民服务中说过：我们要减少那些不必要的伤亡。

5、值得，那生命都只有一次，它是不分高低贵贱的一个大学生，为了救别人，牺牲了自己，是她的选择，也是一个特别大的遗憾，但是我们不能说这件事情，就是不值得。

返乡大学生救火身亡,普通人应该活得“自私”一点吗?

1、返乡大学生救火身亡，普通人应该活得“自私”一点吗？通过媒体和网络我们经常能够看到大学生见义勇为的义举，只是结局往往比较悲观。

2、所以就会对那一些武汉返乡的大学生进行隔离，限制他们出门，直达确定他们没有被传染上病毒为止，我觉得这个做法从大局上面也是值得考虑的，是合适的。另一方面就是要保证这些大学生的日常生活。

3、作为一个普通人，也应该正确对待底线，普通人，也是一个正常人啊，当自己的底线被人无止境的破坏，严重时，是可以寻求法律保护自己的。

4、所以，一定要把两句话合在一起想：人要为自己活，必须先为他人活。因为人家不让我们为自己活的时候，我们也是无能为力的。做人，要努力取得大家的谅解，从而为自己而活，这种人才算到达了心安理得。